求助
已回复2010/2/24 22:48:41
我居住的是95年按94版所购的售后公房，我们夫妻俩人付了一半房款的公积金和现金，而产权人是我公公。2002年9月，公公立了遗嘱表示将自己应有部分留给小叔，2003年5月，公公亡故，小叔说公公没留下遗言和遗嘱。
2009年9月，我们收到小叔以公公的遗嘱要求继承公公财产的法院传票，当法官了解情况后，提示我们先打确权官司。再应诉小叔的官司。于是，我们在2009年9月16日向法院提出确权起诉。但今天法院却以2007年20号文件的通知为由，说我们已经放弃确权，考虑到我是残疾人，照顾我要我撤诉，我很纳闷：本来案子就是因公公死亡而引起，以同样的原因，法官要我起诉和撤诉，我有被愚弄的感觉，可能是我不识好人心，但我不理解：我们买房时，没人告诉我们何时还可以确权，而政策变化了，我们的权益和处置自己权益的条件也变了，为何没人告知呢？这个告知的责任谁付呢？而我们没有告知确权，却要付惨重的代价，法律是保护谁的利益呢？
20号文件是2007年9月20日定的，难道他的生效性，可以对生效日以前的事吗？老百姓只能知道常规性的普通法律法规，这种专业性的政策，应该有有关部门通知权益人或普法，从您的留言咨询中可以看到许多94版购房的争议。新的文件也是为了弥补94版的不足才定，并要求基层法院把实践中的问题及时反映到高院，而在这么多争议案子之下，法官判案还是一意孤行。面对中国法院的执法，我只能晕了。
据说我们这里要动迁，我们全家的户口都在这里，我们有分房的权利吗？我真怕今后居无定所。
谢谢黄律师，希望能得到您的帮助。
朋友：您好！现将您咨询问题答复如下：
1、告知的责任没有任何主体有这个义务，即不是政府也不是其他同住人或房屋产权登记人，就是普法也不一定能恰恰普到你身上，这是九四方案遗留下来的缺陷和历史问题，目前没有更好的解决办法了，高院指导性文件的出台自有它的合理之处，若不受时效限制，其他同住人是不是可能永久以享有产权共有确认的权利为由，让此售后公房的权利处于未定状态呢，再者，只要该房屋的登记产权人一死亡，法理上是能立即引起继承纠纷的，而该房屋的继承人却在七年之久的时间内均未提出继承诉讼，进而错失了先进行同住人产权共有确认的诉讼时效，很是遗憾，至于法院的建议，不同的承办法官处理案件的水平并不一样，而且程序上确权是你的权利，实体上法院支不支持您就得先咨询咨询了，比如咨询专业律师；
2、户口在售后公房内，是否能分得房屋得由该房屋的继承人确定，继承人有权选择面积安置或人头安置，或面积加人头安置，这直接影响到你是否能分得安置房；
3、但不管怎么样，你们作为该售后公房的同住人，该被拆迁房屋的受益人有义务解决你们的居住问题。
4、仍有问题建议您电话或当面咨询本专业律师。
回复人： 回复时间：2010/2/25 10:14:05